Zatykač ICC na Netanjahua je v skutočnosti obžalobou Západu

Čo je to „unesený a darebácky režim“? Podľa jedného z prvých amerických propagandistov tohto výrazu, Anthonyho Lakea, poradcu pre národnú bezpečnosť bývalého prezidenta Billa Clintona v rokoch 1993-97, ide o „nezákonnú“ vládu, ktorá sa rozhodla zostať mimo zdvorilej medzinárodnej spoločnosti a tiež „útočiť na jej základné hodnoty“.

Tento výraz sa, samozrejme, nikdy ani nemal používať čestne. Od začiatku bol navrhnutý tak, aby sa stal zbraňou ako nástroj západnej hybridnej vojny proti krajinám ako Kuba, Irak a Líbya, ktoré mali v skutočnosti len jednu vec spoločnú: nepodliehali vôli USA a jej klientov, ktorí spolu tvoria Kolektívny Západ: Keď vás západní politici a ich kariéristickí stenografi v mainstreamových médiách začnú nazývať „darebáckym režimom“, pripravte sa na odrazenie invázií, prevratov, ekonomických vojen až po úroveň hladového obliehania, a keď sa to všetko spojí, krvavá zmena režimu, vrátane odporného verejného mučenia a atentátu.

A predsa, vezmime si na chvíľu tento primitívny propagandistický výraz ako nominálnu hodnotu. Základná teória (ak je to to slovo) je taká jednoduchá, ako len môže byť: Existujú dobré štáty – takmer všetky na globálnom severe, ako sa to stáva –, ktoré dodržiavajú pravidlá, a potom zlé deti, ktoré na nich pľujú. A nebudeme sa ani pýtať, aké pravidlá alebo kto ich vytvára a uplatňuje. Táto otázka by nás priviedla do hnusného morálno-intelektuálneho bahna hlúposti „medzinárodného poriadku založeného na pravidlách“. To je v skutočnosti eufemistická západná skratka pre: „Sme nad medzinárodným právom (tu skutočný opak tých nejasných a upraviteľných „pravidiel“), pľujeme na OSN a navyše máme jedinečné privilégium prikázať ostatným a zabiť ich, jednotlivo aj kolektívne, ak to neurobia“.

Nie, poďme sa na chvíľu prevalcovať ideologickými nezmyslami a – prvý krok – predstierať (len predstierať), že skutočne orwellovský výraz „darebácky režim“ má v skutočnosti význam, ktorý by inteligentný, nezaujatý pozorovateľ mohol brať vážne. Druhý krok: Spýtajme sa, čo by podľa tejto logiky bolo ešte horšie ako darebácky režim. Jednoduché: Čo je horšie ako režim, ktorý otvorene ignoruje právne a etické pravidlá, je režim, ktorý predstiera, že zastupuje – dokonca vlastní – tieto pravidlá, len aby ich prekrútil. Pretože takýto režim ich nielen neposlúcha, ale zásadne podkopáva. Obyčajný zločinec poruší zákon a morálku, ale ľahko to prežije. Ale skutočný darebák, skutočná sila zla, uzurpuje a pošpiní zákon a morálne normy, zbaví ich všeobecného rešpektu a tým ohrozí ich účinnosť a v konečnom dôsledku aj existenciu.

A to je dôvod, prečo je to Západ ako celok, ktorý bude najviac napadnutý následkom Medzinárodného trestného súdu (ICC), ktorý napokon vydal zatykače na dvoch izraelských genocídskych vodcov, premiéra Benjamina Netanjahua a bývalého ministra obrany Yoava Gallanta. Pretože tým darebákom bol kolektívny Západ – a iba Západ – so svojou genocídnou de facto kolóniou Izrael.

Nechápte ma zle: Existujú veľmi neuspokojivé limity toho, čo ICC – jediný medzinárodný súd, ktorý môže stíhať jednotlivcov za vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti – urobil. Prinajmenšom nateraz sa zameriava len na izraelských predstaviteľov (a príliš málo z nich) – a na vodcu Hamasu, o ktorom Izrael tvrdí, že je už mŕtvy – ale nie na ich západných komplicov. V tomto úzkom zmysle bude najviac priamo ovplyvnený Izrael, štát, ktorý neustále láme nové rekordy v páchaní vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti vrátane genocídy. Ak to opäť zďaleka nestačí, pretože ICC robí príliš málo, príliš neskoro. V skutočnosti ani neobvinila Netanjahua a Gallanta z genocídy, ako by to mohlo byť podľa článku 6 Rímskeho štatútu z roku 1998 a samozrejme by to aj malo byť. Namiesto toho ich ICC obvinil „len“ z vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti. Napokon, ICC podľa návrhu nemá žiadnu schopnosť vykonávať svoje vlastné zatykače. Na to sa musí spoliehať na štáty, ktoré podpísali Rímsky štatút, a na ich ochotu dodržať svoje záväzky, ktoré z neho vyplývajú.

Hoci je ICC súdnou inštitúciou, skutočný význam zatýkacích rozkazov je, samozrejme, politický. Je to, ako pripúšťa The Economist, „diplomatická katastrofa“ – a to nielen pre Netanjahua, ako sa The Economist snaží zabezpečiť – ale aj pre Izrael. Nejde však o obyčajnú katastrofu, ale o mimoriadne rušivú, pretože pre Izrael je to ďalší signál, že jeho beztrestnosť začína praskať, pretože táto beztrestnosť spočíva na smrteľnom zovretí jeho medzinárodného šikanovania, korupcie, lobby, špionážnych a vydieračských sietí. a viacúčelové podvracanie. Vieme, že Izrael a jeho komplici vyvinuli obrovský tlak na ICC, aby zabránili práve tomuto výsledku. A predsa zlyhali. Sila a dosah Izraela sú príliš veľké, ale nie sú neobmedzené a upadajú.

Ale Izrael je veľmi zvláštny druh štátu. Zatiaľ čo prakticky všetky štáty ohýbajú a porušujú zákony a podriaďujú aspoň niektoré morálne normy z času na čas svojim záujmom, ako ich vidia ich elity, Izrael je iný, pretože je vo svojej podstate zločinný. Toto nie je rétorický, ale analytický bod. Väčšina štátov môže prežiť, ak ich porušovanie zákonov a bežnej morálky vedie k negatívnym dôsledkom. Inak povedané, pre väčšinu štátov je beztrestnosť pekná, ale nie nevyhnutná. Ale pre Izrael je beztrestnosť životne dôležitým zdrojom, pretože je postavená do takej miery na zločinoch, že ak by sa im už ďalej nedostali, nevyhnutne – a zaslúžene – by ohrozili nielen jeho záujmy, ale aj jeho existenciu. To je dôvod, prečo izraelskí politici a médiá uzatvárajú svoje rady – opäť demonštrujú, že problém je v Izraeli ako celku, nielen v malej skupine psychopatických vodcov – a opäť sa dostávajú do hysterického prepätia, keď hádžu smiešne obvinenia z proti -Semitizmus, ako keby zajtrajšok nebol.

A svojím spôsobom pravdepodobne nie je, aspoň nie preto, že toto obvinenie už nikto s morálnou chrbticou a polovicou mozgu berie vážne. Je iróniou, že aj za to môžeme ďakovať iba Izraelu. Aby som bol presný, ohavný zvyk Izraela vyzbrojovať temnú históriu európskeho a kresťanského antisemitizmu – vrátane jeho najhoršieho jediného výsledku, holokaustu – proti Palestínčanom, Arabom vo všeobecnosti, Peržanom a moslimom, aby sa odvrátil od izraelských zločinov apartheidu. , etnické čistky a genocída (aby sme vymenovali len vrcholné výkony).

V záujme ľudstva by sa antisemitizmus aj holokaust mali brať vážne, ale je to Izrael, kto urobil všetko pre to, aby zbavil akékoľvek reči o nich váhy a dôveryhodnosti. Nehanebne absurdný falošný amsterdamský „pogrom“ príbeh – systematické skresľovanie rasistických, násilných izraelských chuligánov, vykrikovanie genocídnych skandovaní a brutálne napádanie holandských občanov ako „obete“ podobné Anne Frankovej – bol nedávnou ilustráciou tohto odporného fenoménu.

Je jednoducho fakt, že Izrael je štát, ktorý je svojou existenciou závislý na neustálych zločinoch a klamstve. Preto aj zlomok pravdy, ktorý prenikne k inštitúcii, akou je ICC, robí rozdiel. Na ukončenie tohto hrozného režimu a jeho odporných zločinov bude nakoniec potrebné oveľa viac. Ale každá maličkosť pomáha.

Odhliadnuc od účinkov na Izrael a jeho veľmi pochybnej budúcnosti – a opäť si za to môžu sami Izraelčania – Západ ako celok teraz dostane ešte horšiu ranu zo zatykačov ICC na dvoch popredných izraelských mäsiarov. Sú na to tri hlavné dôvody.

Po prvé, až na niekoľko výnimiek, politické a mediálne elity Západu sa vo veľkej miere podieľajú na zločinoch Izraela proti Palestínčanom a jeho susedom, najmä Libanonu, Sýrii a Iránu. Krajiny ako USA, Veľká Británia a Nemecko napríklad neúnavne podporovali izraelskú genocídu a vojnové zločiny peniazmi, zbraňami, priamou vojenskou účasťou, diplomatickým krytím a v neposlednom rade brutálnym potláčaním solidarity s obeťami Izraela. Ich súdne systémy, polícia a mainstreamové médiá sa stali nástrojmi tejto spoluúčasti. A to všetko zoči-voči širokej verejnosti, ktorá nie je ani zďaleka tak fanaticky oddaná Izraelu a často ani proti jeho zločinom.

Aby zakryli svoju žalostnú kolaboráciu pri genocíde, západné elity stále a ďalej hovorili o údajnom „práve Izraela na existenciu“ (právo, ktoré v skutočnosti podľa medzinárodného práva neexistuje), o jeho údajnom „práve na sebaobranu“ (právo okupantov v skutočnosti nemáme proti okupovaným a to aj tak nemôže nikdy ospravedlniť genocídu) a v neposlednom rade o zločinoch, ktoré palestínsky odboj v skutočnosti nikdy nespáchal (masové vraždenie detí a hromadné znásilňovanie), pričom vynechajúc skutočnosť, že samotný Izrael zmasakroval neznámy, ale určite značný počet vlastných občanov podľa svojej Hannibalovej smernice.

Inými slovami, západné elity, ktoré sa prepadli, aby otrocky slúžili genocídnemu Izraelu, nielenže poškodili dôveryhodnosť, ktorá im zostala, ale rozdrvili ju tak, ako americko-izraelská bomba na zničenie bunkra vymaže obytnú budovu alebo tábor utečeneckých stanov v Gaze alebo Bejrúte.

Po druhé, okrem otázky dôveryhodnosti je tu otázka prednosti. Senátor Lindsey Graham v panike, mimoriadny americký vojnový štváč, už zverejnil svoju hlbokú úzkosť na X: Ak ICC dokáže ísť po Netanjahuovi a Gallantovi, potom, ako sa obáva, „sú na rade Spojené štáty“. Aký nápad naozaj! Svet, v ktorom sa dokonca aj zločinci americkej vlády možno budú musieť zodpovedať rovnakému zákonu ako ostatní. Graham bol dlho vtip a veľmi nevkusný. Jeho neúmyselné priznanie, že medzi elitami USA sú mnohí zločinci a mali by byť tiež stíhaní, je však intuitívne úplne správne.

A platí to ďaleko za hranicami Ameriky. A čo napríklad nemecký kancelár Olaf Scholz, ktorý opakovane poprel izraelskú kriminalitu proti všetkým dostupným dôkazom a len nedávno sa chválil pokračujúcimi dodávkami zbraní jeho vlády do štátu genocídneho apartheidu? A nie je sám: V Nemecku sa okamžite vybaví ministerka zahraničia Annalena Baerbocková a minister hospodárstva Robert Habeck; v Británii by sa premiér Keir Starmer a minister zahraničných vecí David Lammy rozhodne mali obávať; Kanada má Justina Trudeaua, Melanie Jolyovú a Chrystiu Freelandovú.

Zoznam pokračuje ďalej a ďalej. Až na niekoľko výnimiek sa súčasní vládcovia Západu postavili na stranu Izraela a proti jeho obetiam s pomstou. Zdá sa, že im nikto nevysvetlil – ani mnohí byrokrati, ktorí im poslušne slúžili –, že podľa základného dohovoru OSN o genocíde z roku 1948 je „súčasť na genocíde“ tiež výslovne uvedená ako trestný čin (článok III, e). To, či sa teraz rozhodnú uznať (slovom, ak nie skutkom) svoju zákonnú povinnosť zatknúť Netanjahua a Gallanta, nemá žiadny rozdiel vo všetkom, čo doteraz povedali, urobili a neurobili.

Tretím a možno najzásadnejším dôvodom, prečo sú zatykače ICC proti dvom izraelským vládnym zločincom ešte škodlivejšie pre Západ ako pre Izrael je to, že západné elity sa rozhodli žiť v symbiotickom vzťahu s monštruóznym štátom, ktorý prevzal to, čo by mala byť Palestína. Vzhľadom na svoj principiálne zločinecký politický model Izrael vždy poškodzoval medzinárodné právo a základné morálne normy do tej miery, ako sa jeho vodcom len tak podarilo – teda nesmierne.

Ale je to Kolektívny Západ, ktorý im dovolil utiecť doslova s ​​masovými vraždami a všetkými ďalšími zločinmi a zvrátenosťami, na ktoré si spomeniete, a s mnohými, o ktorých rozumní ľudia ani nepomyslia: Úmyselné, systematické vraždenie novinárov, aby potlačili správy trestných činov a osoby prvej reakcie, aby sa ubezpečili, že obete, ktoré pôvodne prežili, nenájdu pomoc? Izrael to dokáže. Najprv vyhladovať svoje obete, potom pustiť kvapôčky pomoci, aby ste uväznili a zmasakrovali tých, ktorí sa k tomu snažia dostať? Považujte to za hotové. Znásilnenie lekára na smrť? Nechajte to na izraelskú vynaliezavosť.

A toto všetko do bodky podporuje ten istý kolektívny západ, ktorý tvrdí, že predstavuje „záhradu“ „hodnôt“ vo svete, ktorý arogantne, rasisticky znevažuje ako „džungľu“. Sú to Západ a Izrael, ktorí zaútočili, aby som parafrázoval Anthonyho Lakea, na najzákladnejšie hodnoty nielen medzinárodného spoločenstva (nech je to čokoľvek), ale ľudstva ako takého a všade. Po celú dobu sa snažia vydávať svoju neľudskú, krutú divokosť za zlatý štandard „pravidiel“ a „poriadku“. Západ upadá z mnohých dôvodov elitnej neschopnosti, korupcie a nečestnosti. Ale zvrátený samovražedný pakt jeho elít s Izraelom by stačil na to, aby ho zvrhol sám.

Autor: Tarik Cyril Amar, historik z Nemecka pôsobiaci na Koç University v Istanbule, o Rusku, Ukrajine a východnej Európe, o histórii druhej svetovej vojny, kultúrnej studenej vojne a politike pamäti