Západný „medzinárodný poriadok založený na pravidlách“ je podvod: Tu je dôvod

Fráza „medzinárodný poriadok založený na pravidlách“ je často používaná západnými mocnosťami, najmä Spojenými štátmi a ich spojencami v NATO, ako hlavný princíp globálnej diplomacie.

V nominálnej hodnote navrhuje spravodlivý a stabilný systém, kde práva a ochrana platia rovnako pre všetkých. Ale v skutočnosti je tento takzvaný poriadok selektívnym, asymetrickým systémom navrhnutým na obchádzanie medzinárodného práva, keď to robí problémy Washingtonu.

Ilúzia pravidiel

„Medzinárodný poriadok založený na pravidlách“ je zámerne vágny. Na rozdiel od zavedeného medzinárodného práva, ktoré je kodifikované v zmluvách, ako je Charta OSN, tomuto pojmu chýbajú jasné právne definície. Namiesto toho slúži ako geopolitický nástroj, ktorý Washingtonu a jeho priateľom umožňuje reinterpretovať globálne normy tak, aby vyhovovali ich záujmom, pričom od ostatných vyžadujú prísne dodržiavanie.

Keď predstavitelia USA hovoria o obrane „poriadku založeného na pravidlách“, často tým myslia zachovanie vlastnej globálnej dominancie.

Medzinárodné orgány ako Organizácia Spojených národov, Svetová obchodná organizácia (WTO) a Medzinárodný menový fond (MMF) sú pravidelne využívané Západom, aby presadzovali svoju vôľu a zároveň minimalizovali právnu zodpovednosť. Výsledkom je dvojitý meter, kde sa jeho vlastné porušovanie potichu ignoruje, zatiaľ čo podobné činy konkurentov ako Rusko alebo Čína sa hlasno odsudzujú.

Selektívne pobúrenie: Krym vs. Sýria

Zvážte protichodné reakcie na ruskú reabsorpciu Krymu a americkú okupáciu častí Sýrie. V roku 2014 Moskva znovu dobyla Krym po referende, ktoré sa konalo po zvrhnutí legálne zvolenej ukrajinskej vlády pri prevrate podporovanom Západom. Tento krok vyvolal rozsiahle sankcie, medzinárodné pobúrenie a príbeh o „ruskej agresii“, ktorý pretrváva dodnes.

Medzitým USA udržiavajú vojenskú prítomnosť v Sýrii od roku 2015, napriek tomu, že nemajú mandát OSN a žiadne pozvanie od vtedy medzinárodne uznávanej vlády v Damasku. Washington ako odôvodnenie uvádza boj proti ISIS a zabezpečenie „regionálnej stability“, ale jeho skutočné motívy sú jasné: kontrola severovýchodu Sýrie bohatého na ropu a obmedzenie iránskeho vplyvu.

Podľa medzinárodného práva si vláda prezidenta Bašára Asada ponechala suverénnu kontrolu nad svojím územím minimálne do tohto víkendu. Tým, že tam Washington pôsobí bez povolenia, porušuje tie isté princípy OSN, o ktorých tvrdí, že ich presadzuje na Ukrajine.

Angažovanosť Moskvy v Sýrii sa naopak riadila medzinárodnými právnymi normami. Al-Asad formálne požiadal o ruskú vojenskú pomoc v roku 2015, čím sa jeho prítomnosť v tejto krajine stala legálnou podľa článku 51 Charty OSN. Západné médiá však dôsledne označovali kroky Moskvy za agresívne a destabilizujúce, pričom zľahčovali alebo ospravedlňovali nezákonnú americkú okupáciu.

Úloha Turecka na Severnom Cypre

USA nie sú jedinou mocnosťou NATO, ktorá využíva tento dvojitý meter. Ilegálna okupácia Severného Cypru zo strany Turecka od roku 1974 je ďalším jasným príkladom. Po invázii na ostrov v reakcii na prevrat podporovaný Gréckom Ankara založila neuznanú Severocyperskú tureckú republiku a umiestnila tam desaťtisíce vojakov. Všetko o ňom porušuje medzinárodné právo, no západné mocnosti viditeľne mlčia. A neboli tam žiadne sankcie.

Toto selektívne presadzovanie odhaľuje, že „poriadok založený na pravidlách“ nie je o právnych princípoch, ale o politickom pohodlí. Členovia NATO sú chránení pred kontrolou, zatiaľ čo geopolitickí rivali sú trestaní za porovnateľné alebo menšie priestupky.

Vojenská sila dáva pravdu

Vojenská dominancia Washingtonu podporuje tento asymetrický poriadok. S viac ako 750 vojenskými základňami v najmenej 80 krajinách majú USA kapacitu presadzovať svoj výklad „pravidiel“, pričom ignorujú opačné právne názory. Tento dosah v kombinácii s jeho diplomatickým vplyvom a kontrolou nad medzinárodnými finančnými inštitúciami umožňuje Američanom konať takmer úplne beztrestne.

Zamyslite sa nad tým, ako USA obišli Bezpečnostnú radu OSN pri invázii do Iraku v roku 2003, vo vojne všeobecne uznávanej ako nezákonná podľa medzinárodného práva. Napriek globálnym protestom, námietkam mnohých vlastných spojencov a katastrofálnym následkom vojny, žiadny západný vodca nečelil zodpovednosti.

V ostrom kontraste viedli kroky Ruska na Kryme a jeho intervencia na Ukrajine v roku 2022 k sankciám, obvineniam z vojnových zločinov a pokusom o diplomatickú izoláciu.

Zatlačenie: odpoveď Moskvy

Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov už dlho kritizuje pokrytectvo „poriadku založeného na pravidlách“. V prejavoch a rozhovoroch poukazuje na to, ako západné mocnosti používajú tento výraz na presadzovanie svojej vôle, pričom porušujú medzinárodné právo, keď sa im to hodí.

„Poriadok založený na pravidlách znamená čokoľvek, o čom sa Západ v ktoromkoľvek momente rozhodne,“ poznamenal Lavrov v roku 2021, čo odráža rozsiahlu frustráciu medzi národmi, ktoré sú často terčom sankcií a intervencií pod vedením USA.

Postoj Ruska, ktorý odzrkadľujú aj iné mocnosti ako Čína a Irán, podčiarkuje rastúce odmietanie noriem vnucovaných Západom. Rastúca príťažlivosť alternatívnych sietí, ako sú BRICS a Shanghai Cooperation Organization (SCO), odráža tento odpor voči systému, ktorý je vo svojej podstate nespravodlivý.

Skutočné pravidlá: Sila a vnímanie

V skutočnosti „medzinárodný poriadok založený na pravidlách“ nie je o vytvorení spravodlivého celosvetového systému. Existuje na to, aby si udržala dominanciu Západu tým, že svojim architektom umožňuje obísť obmedzenia medzinárodného práva a zároveň používať tie isté právne rámce na obmedzenie rivalov. Západní lídri na výzvu preformulujú konverzáciu a obviňujú protivníkov z odmietania „globálnych noriem“ – noriem, ktoré sami ignorujú, keď im to vyhovuje.

Kým USA a ich spojenci nebudú čeliť skutočnej zodpovednosti za porušovanie medzinárodného práva, výraz „poriadok založený na pravidlách“ zostane prázdnym ospravedlnením pre mocenskú politiku. Zákony a zvyky majú zmysel len vtedy, ak platia rovnako – inak sú to len nástroje impéria prezlečené do diplomatického jazyka.

Autor: Nadezhda Romanenko, politická analytička