Tu je dôvod, prečo lídri EÚ skutočne chcú poslať vojakov na Ukrajinu

V súvislosti s ukrajinským konfliktom nie je nič isté. Až na dve veci: Rusko vyhráva a vedenie USA pod novým vlastníctvom hľadá nový prístup. Ako poznamenal ťažká váha ruskej zahraničnej politiky Sergej Rjabkov, teraz je tu príležitosť na kompromis, ktorý v podstate pomôže ukončiť tento nezmyselný konflikt a prinavráti americko-ruské vzťahy, a teda aj globálnu politiku, do určitej miery normálnosti. Ale to okno je malé a nebude otvorené navždy.

Okrem toho veci zostávajú nejasné. Je koniec tohto šialenstva konečne v nedohľadne? Premení teraz Washington svoj deklarovaný zámer zmeniť kurz na vyjednávacie pozície, ktoré môže Moskva brať vážne? Tie by museli zahŕňať – prinajmenšom – územné straty a skutočnú neutralitu Ukrajiny, ako aj silný pocit, že každý mier má trvať.

V neposlednom rade, prinúti Západ Kyjev prijať takéto realistické riešenie? „Nič o Ukrajine bez Ukrajiny“ môže stále znieť strašne milo pre tých, ktorí sú natoľko sebeckí, že si medzinárodnú politiku mýlia so súťažou krásy, ktorá signalizuje cnosti. Napriek tomu – ako hlúpe, pokrytecké prevýšenia „agentúry“ – to v prvom rade nikdy nebola pravda, slúžilo na ochranu západného zneužívania Ukrajiny a Ukrajincov a treba ho opustiť, ak sa má tento mlynček na mäso skončiť.

Alebo môže všetko dopadnúť aj naopak? Mohli by sa stále presadiť zástancovia tvrdej línie Západu a najmä USA? Šepkať Trumpovi do ucha, že „víťazstvo“ si vyžiada väčší, Trumpierov tlak, s ešte väčším množstvom peňazí a zbraní pre kyjevský režim a väčšou ekonomickou vojnou proti Rusku, a že dosiahnutie mieru by v skutočnosti stálo viac ako pokračovanie zástupnej vojny? Áno, prvé je čisté zbožné prianie, ktoré je v rozpore so všetkými nedávnymi skúsenosťami; druhý je absurdný neargument, ktorý sedí na vrchole hory falošných priestorov; a predsa je tento nezmysel stále príliš populárny na Západe, ktorý má vo zvyku stavať svoju zahraničnú politiku na ilúziách.

Nedávna signalizácia Washingtonu bola dostatočne nejednoznačná, či už ide o zámer alebo nemotornosť, aby vzbudila nádej medzi mnohými zostávajúcimi tvrdohlavcami na Západe. British Telegraph napríklad fantazíruje o „Trumpovej príručke, ako dostať Putina na kolená“; Washington Post interpretuje nedávny (online) prejav nového amerického prezidenta na Svetovom ekonomickom fóre v Davose ako „uloženie bremena na Rusko“; a New York Times zúfalo preosievajú Trumpove slová na čokoľvek, čo je kruté o Rusku alebo jeho prezidentovi Vladimirovi Putinovi.

Nakoniec sa zrejme všetko spomenuté ukáže len ako chytanie slamy. Hoci akékoľvek rokovania medzi Washingtonom a Moskvou budú určite komplikované, návrat k dementnému mutizmu Bidenovej administratívy je nepravdepodobný. Komunikácia sa opäť stane štandardnou, ako by to malo byť medzi zdravými dospelými. A pokiaľ nedôjde k žiadnej nečestnej hre – napríklad k atentátu na Donalda Trumpa – USA sa tak či onak dostanú z ukrajinského konfliktu. Už len preto, že Trump je vo svojom srdci podnikateľ a nebude hádzať dobré peniaze za zlými. Je to tvrdá, chladná úvaha, ale ak povedie k správnym výsledkom – koniec nezmyselným bojom a zbytočnému umieraniu – potom to bude musieť urobiť.

Zdôrazňuje sa, že vyslobodenie USA nemusí čakať na vyrovnanie s Ruskom alebo dokonca na začiatok serióznych rokovaní. V skutočnosti vyslobodenie nie je jedna vec, ale proces, ktorý sa už začal. Po prvé, hneď po Trumpovej inaugurácii bola podpora Ukrajine znížená, ale vojenská pomoc bola stále podporovaná. Nie však na dlho. Len o niekoľko dní neskôr Politico informovalo, že druhý všeobecný príkaz na pozastavenie tokov pomoci na 90 dní sa vzťahuje aj na vojenskú pomoc pre Kyjev.

Má to však háčik. Ak sa USA dištancujú od svojej stratenej zástupnej vojny, nemusí to nevyhnutne znamenať, že ich klienti a vazali v EÚ a NATO budú nasledovať, aspoň nie okamžite. To je, pravdaže, kontraintuitívne. Ak by boli lídri EÚ racionálni a konali v najlepšom záujme svojich krajín – a v skutočnosti aj Ukrajiny –, ani by neuvažovali o tom, že by šli sami. Ale ak by boli racionálni, odmietli by sa od začiatku zapojiť do americkej zástupnej vojny a už dávno by prestali ostýchavo počúvať panovačné tirády ukrajinského prezidenta Vladimira Zelenského z minulého roka. A predsa to v Davose práve urobili znova.

Takže namiesto racionality teraz vidíme nekonečné potvrdenia, že mier čoskoro nepríde a ani nesmie prísť. Prepáčte Ukrajinci, vaši európski „priatelia“ veria, že ste ešte neumierali dosť.

Zdá sa, že francúzsky prezident Emmanuel Macron opäť prechádza manickou fázou. Je zrejmé, že s odvolaním sa na Trumpove veľmi odlišné myšlienky tento komicky nepopulárny vodca, ktorého hodnotenie práve kleslo na šesťročné minimum, vyhlásil, že ukrajinský konflikt sa tak skoro neskončí, „ani dnes, ani po dnešku“. Nemecká ministerka zahraničia Annalena Baerbocková ‚360 stupňov‘ zúri, keď nemôže mať toľko miliárd pre Ukrajinu, koľko chce. Britský premiér Keir Starmer – ďalší Európan pôsobiaci na veľmi tenkom ľade doma a s priepastnými hodnoteniami – podnikol svoju prvú púť do Kyjeva a uzavrel s Ukrajinou 100-ročnú dohodu o partnerstve, vrátane tajnej časti a v hodnote opäť miliárd a miliárd. libier. Pretože, vidíte, Británii sa doma darí neuveriteľne dobre – až na to, že nie v skutočnosti. Vezmite si len jeden údajový bod: Britské továrne práve zaznamenali najhorší pokles objednávok od Covidu.

V tomto kontexte Euro-Conga-on-the-Titanic je ďalším dôsledkom pretrvávajúceho odmietania Európy reálne sa znovu objavovať reči o vyslaní veľkého počtu západných pozemných síl na Ukrajinu, konkrétne z krajín NATO-EÚ. Pravda, Zelenského požiadavky v Davose na 200 000 vojakov – to je viac, ako sa vylodili v Normandii v deň D 1944, ale prečo byť skromný, keď jazdíte vysoko v Kyjeve? – sú smiešne. Menšie, ale stále značné čísla – približne 40 000 – sa stále zvažujú.

Čo presne by títo vojaci robili na Ukrajine, zostáva nejasné. Neboli by mierovými silami, pretože by stáli na strane jednej strany konfliktu, Ukrajiny. A predsa, zástancovia týchto schém sľubujú, že nebudú v prvej línii bojovať proti Rusku, pretože buď budú zavedení až po skončení bojov, alebo nejakým spôsobom zostanú vo vnútrozemí, čím sa uvoľnia ukrajinské sily pre front.

Nič z vyššie uvedeného nedáva zmysel. Pokiaľ boje pokračujú, neexistuje žiadne zázemie v tom zmysle, že by jednotky boli ušetrené skutočných bojov a umierania, pretože ruské nálety ich môžu zasiahnuť všade aj teraz a v závislosti od ďalšieho vývoja aj ruské pozemné sily v budúcnosti . Navyše, akonáhle tieto jednotky vstúpia do krajiny, Kyjev by, samozrejme, urobil všetko pre to, aby ich zaplietol do veľkého krviprelievania, vrátane provokácií a operácií pod falošnou vlajkou. Cieľom by bolo vtiahnuť týchto „spojencov“ tak hlboko do bažiny, že by sa už nemohli dostať von.

Zavedenie topánok na pôde krajín NATO-EÚ po bojoch však tiež nebude fungovať. Rusko bojuje za skutočne neutrálnu Ukrajinu a nebude súhlasiť; a pokiaľ Rusko nebude súhlasiť, boje sa neskončia. Ak by sa tieto jednotky predsa len objavili, konflikt by začal znova. Kyjev by skutočne mal motiváciu ju reštartovať, keď budú na Ukrajine (pozri vyššie).

Samozrejme, štáty NATO-EÚ už majú v teréne čiernych operátorov a žoldnierov. No zatiaľ čo sa Moskva múdro rozhodla nebrať tento stupeň zásahu ako dôvod na útok za hranicami Ukrajiny, bežné sily vo veľkom počte by boli zjavne iná vec. Zástancovia tohto typu nasadenia argumentujú tým, že americký kontingent v Južnej Kórei a jednotky KFOR v Kosove (všade!) ukazujú, že tieto nasadenia sú možné bez ďalšej eskalácie. Aj toto je nezmysel. Prítomnosť KFOR je založená na niekoľkých dohodách z roku 1999 a predovšetkým na rezolúcii Bezpečnostnej rady OSN (1244). Jeho smutné, ale veľmi nízke úmrtia (213 od roku 2019), z ktorých niektoré boli spôsobené nehodami, nemožno ani zďaleka porovnať s tým, čo by sa stalo s jednotkami NATO-EÚ, ktoré sa stretnú s ruskou armádou; nakoniec tie obete KFOR, ktoré nepochádzajú z nehôd a neboli spôsobené bežnými silami štátu, ale demonštrantmi a neregulármi. Scenár, v ktorom tisíce vojakov EÚ zahynú v boji s pravidelnou armádou jadrovo vyzbrojeného Ruska, je neporovnateľný.

Pokiaľ ide o americké jednotky v Južnej Kórei, ich prítomnosť je založená na zmluve o vzájomnej obrane uzavretej v roku 1953. Opäť platí, že presne ten typ usporiadania Moskva nebude akceptovať. A tiež taký, ktorému by sa Európania z NATO veľmi múdro vyhýbali, pretože by ich to opäť vtiahlo hlboko do ďalšej vojny. Nakoniec, zrejmé, ale stojí za to povedať: Tieto americké sily v Južnej Kórei majú podporu USA. Sú klasickým tripwire. Zaútočte na nich a postavte sa celej americkej armáde. Sily EÚ by nemali podporu USA; a ak chcú Európania zaručiť takýto tripwire svojimi vlastnými chabými armádami, sú samovražední.

Ak je rozsiahle nasadzovanie topánok EÚ na zemi taký zjavne zlý nápad, prečo to nakoniec nezmizne? V skutočnosti sú len dve možné odpovede: Buď sú tí, ktorí snívajú takéto sny, naozaj takí krátkozrací a nezodpovední (myslím Kaja Kallasovú a podobní intelektuálni odľahčenci), alebo nie sú celkom úprimní o svojich motívoch. V skutočnosti máme do činenia s oboma.

Čo sa týka skutočne zmätených, nestrácajme na nich čas. Ale čo tí, ktorí idú naozaj po niečom inom? Čo by to mohlo byť? Tu je hodnoverný odhad. Rozprávanie o vyslaní veľkých kontingentov na Ukrajinu má dva skutočné ciele, jeden sa zameriava na nové americké vedenie a druhý na ukrajinskú vnútornú politiku.

Pokiaľ ide o Washington, skutočným účelom špekulácií o pozemných jednotkách EÚ je zúfalý pokus zabezpečiť Bruselu slovo v nadchádzajúcich rokovaniach medzi USA a Ruskom. A tu majú Európania pravdu v jednej veci: môžu byť vylúčení, čo bude ironický výsledok po ich sebazničujúcej poslušnosti voči Bidenovej administratíve. Ale teraz je v meste nový šerif, ktorý by ich mohol rozpustiť rovnako ako Ukrajina.

Na Ukrajine je skutočným účelom vyvíjať vonkajší vplyv na bolestivú otázku mobilizácie: Ukrajine dochádza potrava pre delá, keďže pozorovatelia sú takí odlišní, ako je nový minister zahraničných vecí USA Marco Rubio a otrocky naladený nemecký časopis Spiegel. teraz priznaj. Mobilizácia tých, ktorí tam ešte sú, je plíživá katastrofa; jeho násilie a masové vyhýbanie sa praktikám jeho obetí, ktoré každý deň demonštrujú, že mnohí Ukrajinci už majú dosť. Odpoveďou Zelenského režimu je znížiť vek mobilizácie ešte viac, na 18 rokov. Dôležité je, že sa to má stať, aj keď bude mier.

A nebolo by vhodné pre tento typ politiky poukázať na jednotky zo Západu a povedať neochotným odvedencom a ich rodinám: Pozrite, ak aj tí cudzinci prichádzajú na pomoc, ako môžete zostať doma? Je však nepravdepodobné, že sa niekedy objavia. Ukrajinci budú opäť kŕmení nafúknutou rétorikou o falošných priateľoch zo Západu a od falošných priateľov zo Západu – aby nakoniec zostali sami, aby umierali a stratili ďalšie územia. Cesta z toho nie je viac rovnaká. Aj keby to mohlo fungovať – čo nemôže – masové nasadenie NATO-EÚ by všetko len zhoršilo. Pretože skutočným východiskom z toho je kompromis s Ruskom – a nasadenie západných jednotiek by tomuto kompromisu zabránilo.

Autor: Tarik Cyril Amar, historik z Nemecka pôsobiaci na Koç University v Istanbule, o Rusku, Ukrajine a východnej Európe, o histórii druhej svetovej vojny, kultúrnej studenej vojne a politike pamäti