Trump by mohol byť koncom Zelenského vojnového úsilia, režimu a politickej kariéry

Ako robíte kontrolu škôd, keď ste už napáchali toľko škôd? To je hlavolam, ktorému v súčasnosti čelia západní a ukrajinskí lídri.

Od triumfálneho návratu bývalého prezidenta a teraz novozvoleného prezidenta Donalda Trumpa v USA je veľmi pravdepodobné, že splní svoj predvolebný sľub, že rýchlo ukončí zástupnú vojnu na Ukrajine a cez ňu.

To je dobrá správa najmä pre mnohých Ukrajincov – a tiež Rusov – ktorí, ak sa veci vyvinú, nezomrú vo vojne, ktorej sa dalo v celom rozsahu predísť a ktorá už bola rozhodnutá v prospech Ruska. Pre západných a ukrajinských vodcov sa veci môžu zdať trochu komplikovanejšie: keďže Moskva vyhráva na bojisku, ukončenie vojny v tejto fáze si bude vyžadovať veľké ukrajinské a západné ústupky, ktoré podstatne presahujú rámec dohody, ktorá bola ponúknutá na jar r. 2022, ale Západ prinútil Kyjev zamietnuť: Ukrajina teraz stratí ďalšie územie – teda okrem Krymu – a tiež svoju toxickú „perspektívu NATO“.

Rusko má neustále jasno vo svojej pozícii: Ukrajina ani Západ nemôžu očakávať mier „za lacno“. Namiesto toho bude musieť urovnanie odrážať ich zlyhanie a úspech Moskvy. V tom nie je nič – ako už to býva vo vojne – výnimočné: Ak by sa Západu – v súčasnosti utápajúcemu sa vo vulgárnej rusofóbii – podarilo získať prevahu, Rusko ani jeho súčasná vláda ani jeho vodca by nemohli očakávať nič iné, len nemilosrdné tresty a poníženie. Je skutočne pravdepodobné, že Moskva bude nakoniec flexibilnejšia a racionálnejšia, ako by bol Západ.

To, že Moskva rozhodne nemá náladu správať sa, ako keby vojnu prehrala, bol odkaz, ktorý dostal nemecký kancelár Olaf Scholz, keď telefonoval ruskému prezidentovi Vladimirovi Putinovi: Putin nepoľavil ani píď a zopakoval postoj Ruska k otázke kto je vinný za konflikt (NATO a jeho presah, čo je do značnej miery správne) a že Rusko bolo vždy otvorené rokovaniam (tiež správne). Napokon svojmu volajúcemu pripomenul, že akékoľvek „možné dohody“ musia zohľadňovať záujmy ruskej národnej bezpečnosti a „spoliehať sa na nové územné skutočnosti, a čo je najdôležitejšie, eliminovať pôvodné príčiny konfliktu“. V preklade: teritoriálne straty a úplná neutralita a absolútne žiadne NATO pre Ukrajinu (nie oficiálne, ani trochu, nie prefíkane.

To je zhrnutie minima, ktoré bude Moskva požadovať, a ak toto minimum – a dosť možno aj viac, ako je ukončenie sankcií a všeobecný, ďalekosiahlejší reset bezpečnostnej architektúry v Európe – nebude splnené, potom vyhral Nebuď mier a Ukrajina a Západ prehrajú neskôr a ešte horšie. Rusko tiež nie je ochotné nechať nastupujúcu americkú administratívu, aby prešla s tým, že sa stane nevinným mierotvorcom. Moskva skôr očakáva, že Trumpov Washington napraví „zločinecké chyby“ súčasnej Bidenovej administratívy, citujúc hovorkyňu ruského ministerstva zahraničných vecí Mariu Zacharovovú. Inými slovami: Už žiadne voľné jazdy; a tiež žiadne ľahké predvádzanie sa.

Je pravda, že na Západe nie je zvládanie smútku u každého ešte v štádiu akceptovania. Niektorí, napríklad bývalý predstaviteľ NATO a súčasný posilňovač Ukrajiny Anders Fogh Rasmussen, to stále popierajú a dúfajú, že Trump prejaví svoju vychvaľovanú nepredvídateľnosť, urobí presný opak toho, čo opakovane povedal, a dostane sa ešte hlbšie do ukrajinského bahna. V The Economist ponúka Dmitrij Kuleba, bývalý šéf ukrajinského antidiplomatu, opojný mix kópie, ktorý kombinuje zvyčajné stereotypné „historické“ fantázie („Vladimir III“?) s pokusom zastrašiť Trumpa argumentom, že nemôže „hodiť Ukrajinu pod autobus“. Veľa šťastia s týmto prístupom! Trumpova odpoveď na trúfalosť bývalého ukrajinského ministra zahraničných vecí, ktorý je známy svojim zvykom prehovárať západniarov oveľa poddajnejšími než Trump, môže byť „sleduj ma! Je to o to pravdepodobnejšie, že sa zdá, že Trump sa prikláňa k tým americkým jastrabom, ktorí považujú Ukrajinu za bremeno, ktoré treba zhodiť, kým začnú byť ešte agresívnejší voči Číne.

Ako poznamenáva Wall Street Journal, Trumpova politika hľadania mieru „nachádza čoraz väčšie prijatie medzi európskymi spojencami Ukrajiny“. Dozvedáme sa, že sa teraz „čoraz viac obávajú, že čas nie je vo vojne na strane Ukrajiny“. Čo už môže človek povedať? Možno: „Dobré ráno! Čas nikdy nebol na strane Ukrajiny. Ani demografia. Alebo umiestnenie. Alebo kapacita vojensko-priemyselného komplexu (áno, aj keď ho dodáva Západ). Touto rýchlosťou dobehnete celú realitu približne za desaťročie.“

Nenechajte sa pomýliť, v Európe EÚ-NATO sa nové vytriezvenie šíri mimo kruhov tradičných skeptikov. Je pravda, že maďarský líder Viktor Orbán a jeho minister zahraničných vecí Peter Szijjárto sa len otvorenejšie postavili proti zástupnej vojne a jej samovražedným ekonomickým účinkom a vyzývajú ostatné strany európskej pravice, aby nasledovali ich príklad. Ale to je len špička ľadovca. Skutočnosť, že nemecký Scholz zavolal Putina po rokoch – márneho – pokúšania sa „izolovať“ ruského prezidenta, bola sama osebe veľkým poklesom a jasným znamením, že hlavnému centru sa začína dostávať správa: zástupná vojna, je stratený a je veľmi najvyšší čas hľadať cestu von.

To je skutočný význam Scholzovho ponižujúceho a bohato zaslúženého závalu, ktorý si nenechal ujsť ani ukrajinský prezident Vladimir Zelensky. Preto bol nahnevaný a znevážil Scholzovu iniciatívu ako otvorenie „Pandorinej skrinky“. Jedna Pandorina skrinka, ktorú Zelensky nemá na mysli, ale ktorej sa jeho „kolegovia“ z EÚ určite obávajú najviac je to, že ich prestíž a kariéra boli vsadené do tejto zástupnej vojny.

Dominové efekty Trumpovho návratu sú už nepochybné na celom Západe a tiež na Ukrajine, dokonca aj teraz, ešte predtým, ako zvolený prezident dal nejaké jasné návrhy, ako presne plánuje dosiahnuť mier. To, čo uniklo, je v každom prípade odtrhnuté od reality: Nie, Moskva nebojovala v tejto vojne preto, aby súhlasila s akýmkoľvek západným vojskom v akejsi 800-míľovej nárazníkovej zóne na Ukrajine napumpovanej ešte väčšími západnými zbraňami alebo aby nezmysel NATO len odložil. Trumpoví poradcovia, ktorí údajne predávajú takéto schémy svojmu šéfovi, sa dozvedia, ako Rusi hovoria „fuggedaboutit“; budú to veľa počuť.

To isté, mimochodom, platí pre agresívnejšie myšlienky Trumpovho poradcu pre národnú bezpečnosť Mikea Waltza. Waltz sa vo všeobecnosti považuje za zapadajúci do Trumpovej stratégie hľadania kompromisu na Ukrajine. Vyslovil však aj hanebné vyhlásenia o tom, aké ľahké by bolo ekonomicky donútiť Rusko, ktoré – s trápnou ignoranciou – znevážil ako „v podstate čerpaciu stanicu s jadrovými zbraňami“. Buď Waltz rýchlo dobehne ruskú realitu, alebo, ak by sa mal držať takýchto arogantných bludov, aj on bude v Moskve počuť „fugged aboutit“ a nič iné, zatiaľ čo Rusko si z Ukrajiny vezme viac.

Medzitým Zelensky urobil v nedávnom dlhom rozhlasovom rozhovore zaujímavé vyhlásenia, ktoré boli jasne myslené ako hlavný verejný prejav: Priznal, že vojna sa za nastupujúceho prezidenta skončí rýchlejšie. Pripustil tiež, že prebiehajúce (ale nie v skutočnosti) vytváranie nových brigád na Ukrajine postupuje „veľmi, veľmi pomaly“; sťažoval sa, že v skutočnosti bola dodaná menej ako polovica zbraní sľúbených USA; a signalizoval pochopenie pre ukrajinských vojakov, ktorí ustupujú pod silným ruským tlakom a bez akejkoľvek úľavy od brigád, ktoré sa nedokážu pripraviť. Svojim poslucháčom povedal aj postoj jeho vlády, že ľudia sú na prvom mieste, územie až na druhom mieste.

Je zrejmé, že Zelensky urobil toto vyhlásenie v špecifickom kontexte, pričom sa zúfalo pokúšal dať pozitívny – akoby veľkorysý – smer, keď musel priznať, že ukrajinské jednotky na bojisku ustupujú. Koniec koncov, tí, ktorých životy boli premárnené pri beznádejnej obrane mlynčeka na mäso, ako sú bitky pri Bakhmute alebo Avdeevka, už nie sú naokolo, aby žasli nad priepasťou medzi ich skúsenosťami a slovom svojho prezidenta. Tých, ktorí boli nedávno vyslaní do predvídateľne nezmyselnej invázie Kursk Kamikaze, je tiež zo dňa na deň menej. Ak by sa však tento úzky a nečestný kontext zovšeobecnil na celkovú situáciu na Ukrajine, uprednostniť záchranu ukrajinských životov pred zadržaním zničených kilometrov štvorcových by bola, samozrejme, úplne nová – a pre Zelenského strnulú myseľ – senzačná predstava.

A možno existujú dobré dôvody na zovšeobecňovanie: Oficiálne sa Kyjev stále drží absurdnej myšlienky znovuzískania svojich hraníc z roku 1991. Ale v skutočnosti sa teraz množia náznaky, že ukrajinské vedenie sa chystá vymeniť územie za ukončenie bojov. Podľa New York Times „dvaja vysokí predstavitelia“ – jeden menovaný, jeden anonymný – nedávno povedali, že „obrana záujmov Ukrajiny v potenciálnych rozhovoroch by nezávisela od územných hraníc, ktoré pravdepodobne určia boje, ale od toho, či existujú záruky na dodržanie prímeria.“ Zatiaľ čo „územná otázka je mimoriadne dôležitá, ale stále je to druhá otázka […], prvou otázkou sú bezpečnostné záruky“.

Zelensky sa teraz uchádza o stretnutie s Trumpom. Keď sa to stane, bude to pre neho príležitosť predať svoje vágne predstavy o uzavretí mieru a zároveň zostať „silný“ – ako to bolo vyjadrené aj v tom rozhlasovom rozhovore – samotnému veľkému obchodníkovi. Problém s týmto prístupom je, že Trump, posadnutý silou, dokáže vycítiť aj slabosť. A úprimne povedané, na jeho odhalenie v pozícii Kyjeva nie sú potrebné žiadne špeciálne zručnosti. Zelensky vo svojom rozhovore tvrdil, že Európania nepomohli Ukrajine menej ako USA. Je zrejmé, že sa snažil naznačiť, že samotná EÚ by mohla v prípade potreby prevziať podporu Ukrajiny úplne sama. Trumpovi by určite neprekážalo, keby sa Európania ešte viac zničili. Napokon, zatiaľ čo cieľ udeliť Rusku ochromujúcu porážku sa nepodarilo dosiahnuť, cieľ dôkladného podmanenia si Európanov vrátane ich ochudobnenia áno. Trumpov Washington nebude o nič menej nemilosrdný ako Bidenov pri využívaní zvrátenej poddajnosti európskych elít. Ale z hľadiska skutočnej schopnosti odolať Rusku je predstava, že by EÚ postupovala sama, rovnako nereálna ako plán Zelenského poradcu Michaila Podoliaka ponúknuť Ukrajincov ako externých legionárov, aby nahradili americké jednotky v NATO-Európe.

Jedna komplikácia je v západných komentároch príliš často prehliadaná: Zelensky nie je len – alebo väčšinou? – snaží sa udržať ukrajinské vojnové úsilie nad vodou. Bojuje aj o vlastné politické (aspoň) prežitie. Vo všeobecnosti vodcovia vyčerpaných proxy čelia mnohým hrozbám, pretože v podstate strácajú svoju užitočnosť pre svojich podporovateľov a môžu im dokonca spôsobovať problémy, zatiaľ čo doma môžu skupiny, ktoré zapredali geopolitike iných krajín, požadovať zúčtovanie.

V tomto kontexte vidíme fámy a úniky informácií – o nič menej pre The Economist – že starý Zelenského nepriateľ, generál Valerij Zalužnyj (v súčasnosti de facto v exile ako dokonale stratený veľvyslanec v Londýne) by sa mohol zapojiť do boja o moc na pozadí Ukrajinskej „upadajúcej morálky“. Špekuluje sa najmä o prezidentských voľbách, a zdá sa, že aj skrytá činnosť. Ak by sa mali konať budúci rok – napokon, po ústavne pochybnom predĺžení Zelenského vo funkcii – „interný prieskum, ktorý videl The Economist“ (toľko vrstiev intríg!), naznačuje, že Zelensky by prehral. A prečo by to Trumpovi vadilo? Podľa záznamov obviňuje zo začiatku vojny ukrajinského vodcu. To je trochu nespravodlivé, vzhľadom na to, koľko USA a ich vazali z EÚ a NATO urobili, aby sa táto katastrofa stala, ale potom nikto nebol v tomto neporiadku spravodlivý.

Aj keby Trump nemal skončiť tým, že by z Borisa Epštejna, ktorý Ukrajinu poriadne straší, urobil svojho osobitného vyslanca pre Ukrajinu a Rusko, pre kyjevský vládnuci režim to vyzerá pochmúrne. Nastupujúci prezident USA sa nechystá len katalyzovať koniec vojny. Môže skončiť tak, že spôsobí kolaps Zelenského katastrofickej kariéry v politike alebo dokonca Zelenského režimu ako konkrétnej verzie kváziautoritárstva založeného na vojne. A keď sa táto vojna skončí, aj európske elity zostanú v troskách vlastnej arogancie a krátkozrakosti. Obrovské škody, ktoré už boli napáchané, sú nezvratné a budú sa odrážať ešte desaťročia.

Autor: Tarik Cyril Amar, historik z Nemecka pôsobiaci na Koç University v Istanbule, o Rusku, Ukrajine a východnej Európe, dejinách druhej svetovej vojny, kultúrnej studenej vojne a politike pamäti.