Imunita Izraela sa rozsypala: Haag ide po Netanjahuovi

Výzvou byť svedkom historickej udalosti v reálnom čase je nevšimnúť si ju. To je tá ľahká časť. Je ťažké pochopiť jeho význam pre budúcnosť, o čom v skutočnosti sú historické udalosti. Nedávne správy od Medzinárodného trestného súdu (ICC) v Haagu toto pravidlo potvrdili.

Jej prokurátor Karim Khan požiadal o zatykač, ktorý sa tak či onak zapíše do histórie. Oficiálna aplikácia je dlhý dokument, ale jeho kľúčové body sa dajú rýchlo zhrnúť. V súvislosti s tým, čo Khan opisuje ako „medzinárodný ozbrojený konflikt medzi Izraelom a Palestínou a nemedzinárodný ozbrojený konflikt medzi Izraelom a Hamasom prebiehajúci paralelne“, obviňuje vysokých predstaviteľov Hamasu Yahya Sinwara, Mohammeda Al-Masriho (alias Deif) a Ismail Haniyeh zo zoznamu zločinov proti ľudskosti a vojnových zločinov: vyhladzovanie, vražda, branie rukojemníkov, sexuálne násilie (vrátane znásilnenia), mučenie, kruté zaobchádzanie, urážanie osobnej dôstojnosti a iné neľudské činy.

Khan tiež obviňuje izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a ministra obrany Yoava Galanta z podobného súboru zločinov proti ľudskosti a vojnových zločinov: hladovanie civilistov ako spôsob vedenia vojny, úmyselné spôsobenie veľkého utrpenia alebo vážneho zranenia, kruté zaobchádzanie, úmyselné zabíjanie, riadenie útokov proti civilnému obyvateľstvu, vyhladzovanie a/alebo vraždenie, prenasledovanie a iné neľudské činy.

Žiadosť o zatknutie nie je to isté, čo ich v skutočnosti vydáva ICC. Aby sa tak stalo, musia Khanovým žiadostiam vyhovieť traja jej sudcovia, ktorí zasadajú ako komora prípravného konania. Táto skutočnosť však robí malý rozdiel. Po prvé, pretože zamietnutie takýchto žiadostí v tomto štádiu je, ako sa právni experti zhodujú, „veľmi zriedkavé“.

Po druhé, a čo je ešte dôležitejšie, politický dopad samotnej Chánovej žiadosti je už hlboký a nezvratný. Aj keby jeho žiadosti v prípravnom konaní neuspeli, takýto výsledok by len poškodil už aj tak krehkú dôveryhodnosť ICC, najmä ak by konal so zjavnou zaujatosťou, napríklad tým, že by vyhovel Chánovej žiadosti týkajúcej sa vodcov Hamasu, ale nie pre tých izraelských. V takomto nepravdepodobnom scenári by správa o zamietnutých žiadostiach o vydanie príkazu naďalej doznievala; v skutočnosti by sa stala ešte zvučnejšou.

Ale čo je to posolstvo a aké budú jeho hlavné účinky? Je isté, že budú skôr politické ako prísne súdne, pretože jedna vec, ktorá sa nestane – prinajmenšom nie skoro alebo ľahko – je skutočné zatýkanie. ICC je výnimočný tým, že na základe svojho základného Rímskeho štatútu z roku 1998 je jediným stálym medzinárodným tribunálom, ktorý je oprávnený stíhať jednotlivcov za genocídu, zločiny proti ľudskosti a vojnové zločiny. (Na rozdiel od staršieho Medzinárodného súdneho dvora so sídlom tiež v Haagu, ktorý sa môže zaoberať podobnými zločinmi, ale len so zameraním na štáty. Izrael ako štát je, samozrejme, už predmetom prebiehajúcich procesov ICJ, ktoré pravdepodobne získajú podporu od ICC však nemá vlastnú políciu na zadržiavanie podozrivých a namiesto toho sa musí spoliehať na 124 štátov, ktoré podpísali Rímsky štatút. Zatykače pre Hamas aj izraelských vodcov pravdepodobne len skomplikujú cestovanie, aspoň zatiaľ.

Existuje mnoho ďalších dobrých dôvodov, prečo byť skeptický voči Khanovmu kroku. Toto je veľmi ďaleko od nejakého jednoduchého, hollywoodskeho štýlu kompenzácie pre zlých ľudí. Jednak je veľmi neskoro. Izraelský genocídny útok na Gazu – a tiež na Západný breh Jordánu s menšou, ale stále rastúcou intenzitou – trvá už sedem mesiacov.

Aj obozretní právnici musia v takejto núdzi konať oveľa rýchlejšie. Nehovoriac o tom, že ICC už roky odkladá zjavne potrebné kroky v súvislosti so zločinmi Izraela. Trvalo zúrivá, v podstate priamo vysielaná genocída, aby sa to konečne prebudilo; a aj potom sa pohyboval ľadovou rýchlosťou. Takže si Khana a jeho tím neidealizujme. História si ich možno pamätá skôr pre ich neospravedlniteľnú meškanie ako pre to, čo teraz konečne urobili, čo je napokon len ich práca.

Po druhé, je veľkým sklamaním vidieť, že cieľom útoku sú iba dvaja izraelskí úradníci, aspoň v tomto bode. Je pravda, že na týchto zločinoch sa podieľa tak veľká časť izraelskej spoločnosti, že – rovnako ako v prípade Nemcov a ich nacizmu – ísť doslova po každom jednom páchateľovi môže byť prakticky nemožné. Napriek tomu, na vrchole, ako to bolo, táto prebiehajúca genocída bola zlomyseľným dielom množstva ľahko identifikovateľných politikov (prečo neobviniť celý takzvaný vojnový kabinet?), spolu s vojakmi a políciou vysoko a nízko.

A čo tí známi predstavitelia „občianskej spoločnosti“ v Izraeli, ktorí napríklad systematicky blokovali humanitárnu pomoc obetiam (samozrejme v tajnej dohode s izraelskými predstaviteľmi). Nezabúdajme ani na príspevok izraelských médií – na slovách záleží. Podnecovanie genocídy je tiež zločin. V roku 2008 Medzinárodný trestný tribunál pre Rwandu právom odsúdil speváka a skladateľa Simona Bikindiho, nie však za zabitie, ale za vražedný prejav. Aby som bol spravodlivý, Khan jasne povedal, že ešte môžu nasledovať ďalšie prípady.

Po tretie, Khanovo demonštratívne simultánne zameranie sa na vodcov Izraela a Hamasu vyvolalo aj ostrú a vierohodnú kritiku. Pozorne čítajte, jeho aplikácia prezrádza neúprimnú túžbu signalizovať symetriu tam, kde v skutočnosti žiadna nie je. Násilie Hamasu pri a po jeho útoku zo 7. októbra má určite kriminálne črty, ktoré si zaslúžia trestné stíhanie. Po prvé, branie rukojemníkov je jasným prípadom, zatiaľ čo systematické sexuálne násilie, ktoré opäť uvádza Khan a ktoré sa vo veľkej miere využíva ako bod izraelskej propagandy, zatiaľ dôkazy nepotvrdili. Kľúčovým bodom však je, že podľa medzinárodného práva je ozbrojený boj Hamasu v zásade legitímny, pretože je to ozbrojený odpor, na ktorý majú Palestínčania jasné a nespochybniteľné právo.

Hamas a jeho spojenci legitímne útočia na izraelské vojenské ciele; urobili tak – nie výlučne, ale vo veľkej miere – aj 7. októbra. Skutočne, ohromujúci, ak dočasný vojenský úspech palestínskeho odporu v ten deň, ktorý prerazil nadradené izraelské domýšľavosti o neporaziteľnosti, je jedným z dôvodov patologickej zúrivosti izraelskej reakcie.

Nehovoriac o jednoduchom, no zvyčajne prehliadanom fakte, že keďže zvyšok sveta vo veľkej miere necháva izraelské palestínske obete napospas osudu, Hamas, jeho brigády Kassám a ich spojenci sú jedinou silou na mieste stojacou medzi obeťami palestínskej genocídy a Izraelom. Nepríjemný fakt spôsobujúci pocity kognitívnej disonancie? Obviňujte teda tých z medzinárodného spoločenstva, ktorí neobhajovali Palestínčanov.

Na druhej strane Izrael je v zásade nesprávny, ako je zásadne v práve palestínsky odpor. Izrael si v skutočnosti nemôže nárokovať právo na „sebaobranu“ proti obyvateľstvu, ktoré okupuje. V skutočnosti má ako okupačná mocnosť (áno, aj pre Gazu, bez ohľadu na jej klamlivé „stiahnutie“) z roku 2005 záväzky voči tomuto obyvateľstvu podľa medzinárodného práva, ktoré všetko prekrúca na ich groteskne zlý opak.

Napríklad tam, kde musí podľa Medzinárodného výboru Červeného kríža „zabezpečiť […], aby boli splnené základné potreby obyvateľov Gazy […], aby Gaza bola zásobovaná potravinami, zdravotníckym materiálom a iným základným tovarom potrebné na to, aby obyvateľstvo mohlo žiť v primeraných materiálnych podmienkach,“ Izrael pravidelne blokoval, hladoval a masakroval ešte pred touto najnovšou eskaláciou.

Stručne povedané, Hamas pácha niektoré zločiny v rámci legitímneho boja za oslobodenie, ako to robia prakticky všetky odbojové organizácie v histórii bez toho, aby tým stratili svoju hlavnú legitimitu podľa medzinárodného práva. Ale aj podľa medzinárodného práva je celý boj Izraela jedným veľkým zločinom. To je kľúčový rozdiel, ktorý Khanov prístup zahmlieval.

A práve toto zahmlievanie s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetľuje do očí bijúcu anomáliu v jeho žiadosti. Ako poznamenal aspoň jeden pozorovateľ, zločiny, z ktorých Khan obviňuje Netanjahua a Gallanta, sa silne prekrývajú so zločinmi uvedenými v Dohovore OSN o genocíde z roku 1948. V skutočnosti Khan vytiahol zvláštny a znepokojujúci trik: obvinil ich z genocídy, pričom predstieral, že „iba“ hovorí o zločinoch proti ľudskosti a vojnových zločinoch.

Najpravdepodobnejším vysvetlením tejto nekonzistentnosti je, že to potreboval, aby udržal predstieranie „rovnocennosti“ medzi Hamasom a Izraelom. V skutočnosti je to však Izrael a jedine Izrael, ktorý pácha genocídu. Ak by Khan uznal túto zásadnú skutočnosť vo svojej žiadosti, potom by musel uznať aj zásadný rozdiel medzi oboma stranami.

A predsa je dôležité si všimnúť, o čo sa aplikácie nepokúšajú, pretože nemôžu: Neexistuje žiadny náznak štandardnej izraelskej propagandy, že palestínsky odpor ako taký nie je nič iné ako zločinecký (alebo „teroristický“). Naopak, odvrátenou stranou Khanovho podozrivého kroku je, že aj on, implicitne, ale jasne, uznáva, že palestínsky ozbrojený boj ako celok nie je trestný, ale môžu ním byť iba konkrétne činy.

So všetkými jeho nedostatkami by bolo stále krátkozraké podceňovať význam Khanovych aplikácií z niekoľkých dôvodov, o ktorých tu nemožno diskutovať. Najdôležitejším z nich v každom prípade je, že prokurátor ICC, ktorý ide po izraelskom premiérovi Benjaminovi Netanjahuovi a ministrovi obrany Yoavovi Gallantovi, je ochromujúcou ranou pre najdôležitejší politický zdroj Izraela: jeho beztrestnosť.

A slovo „rozhodujúce“ tu treba chápať doslovne, pretože Izrael občas neporušuje zákon, ako to robia mnohé štáty. Izrael nemôže existovať tak, ako existuje, bez neustáleho porušovania zákonov. Jeho formálne a faktické anexie a osady (východný Jeruzalem, Golanské výšiny a skutočne väčšina Západného brehu Jordánu), jeho jadrový arzenál, jeho rutinné útoky (vrátane diplomatických komplexov) a atentáty mimo Izraela a v neposlednom rade jeho režim apartheidu na podmanenie Palestínčanov – to všetko drzo popiera medzinárodné právo. (Lebo apartheid nie je len názov konkrétneho, dnes už historického režimu a zločinu v Južnej Afrike. Ide skôr o uznávaný krutý zločin, rovnako ako napríklad „vyhladzovanie“, aj keď je tento fakt príliš málo známy.) A to je ešte predtým, než začneme podrobne hovoriť o obrovskom zázname Izraela o typických osadníckych koloniálnych zločinoch proti ľudskosti, vojnových zločinoch, etnických čistkách a genocíde proti Palestínčanom, ktoré, samozrejme, siahajú až do desaťročí.

Izrael skrátka nie je obyčajná krajina. V skutočnosti – vyjadrené „liberálnym“ centristickým idiómom – ide o jediný najzhustenejší prípad darebáckeho štátu na svete, ktorý sa teší mimoriadnej výsade beztrestnosti. Ako pred rokmi zdôraznil John Mearsheimer, Izrael jednoducho „nenesie žiadnu zodpovednosť“. Je to doslova štát zvyknutý – a odkázaný – dostať sa z vraždy.

Táto situácia je opäť podľa Mearsheimerových slov „poburujúca“. Čo je však dôležitejšie v kontexte nedávnych akcií ICC je, že táto beztrestnosť nie je pre Izrael luxusom. Je to životne dôležitá nevyhnutnosť. Štát, ktorý je taký podobný pokračujúcemu zločineckému podnikaniu, je zásadne ohrozený dodržiavaním akýchkoľvek medzinárodných právnych noriem. Ako všetci genocídi, Benjamin „Amalek“ Netanjahu a Yoav „ľudské zvieratá“ Gallant sú hrozní jedinci, ale sú postrádateľní. To, čoho sa izraelský establishment a medzinárodná izraelská loby skutočne obávajú, nie je to, čo sa môže stať týmto dvom, ale to, čo signalizujú záruky proti nim o budúcnosti mimoriadnej výsady Izraela.

Nech sú Khanove zámery akékoľvek, či už to urobil úmyselne, alebo možno aj pri pokuse „zmierniť úder“, ako sa domnievajú jeho kritici, jeho žiadosti znamenajú katastrofické a nezvratné porušenie doteraz jedinečného brnenia beztrestnosti Izraela. Premýšľajte o tom: Ak je toto to najlepšie, čo môžu vaši priatelia urobiť, pričom sa vás stále snažia uprednostňovať, vaše dni môžu byť spočítané.

A čo tí západní lídri, vysokí úradníci, ale aj skromní byrokrati, ktorí podporovali Izrael zbraňami, muníciou, spravodajskými službami, diplomatickým krytím a v neposlednom rade ráznym potláčaním solidarity s palestínskymi obeťami? Tí, ktorí bývajú vo Washingtone, sa môžu cítiť bezpečne. Nie preto, že by USA neuznávali jurisdikciu ICC. To je v skutočnosti formalita. Je to americká sila a nezákonnosť, ktorá ich zatiaľ chráni. Ako sa dalo predpokladať, s prezidentom Joeom Bidenom v čele prejavili drzý vzdor voči ICC, v skutočnosti tvrdili, že Izrael, rovnako ako USA, stojí nad zákonom. Ich zvyčajné holé lži – napríklad absurdné tvrdenie, že ICC nemá žiadnu jurisdikciu (samozrejme, že má, pretože Palestína je uznávaným signatárom Rímskeho štatútu: prípad uzavretý), nás nemusí zadržať.

Ale situácia je iná pre amerických klientov. Nemôžu sa cítiť tak bezpečne. Dlhoroční zástancovia súčasných izraelských zločinov, ako napríklad nemecký kancelár Olaf Scholz alebo ministerka zahraničných vecí Annalena Baerbock, aby sme vymenovali len dvoch, musia teraz začať chápať, či si to pripustia alebo nie, že aj ich činy boli veľmi pravdepodobné. zločinec. Pretože Dohovor o genocíde kriminalizuje nielen spáchanie genocídy, ale aj spoluúčasť na nej. Okrem toho ukladá každému signatárskemu štátu povinnosť zabrániť genocíde.

Mohli by takíto pravdepodobní spolupáchatelia niekedy skončiť súdne stíhaní, či už medzinárodne alebo dokonca doma? Nereálna predstava? Ťažko si to predstaviť? Ako mohli také osobnosti Západu čeliť rovnakej spravodlivosti, ktorú chceli vyhradiť, ako Chánovi pripomenul jeden z nich, pre Afriku a Rusko? A predsa, pred minulým týždňom by mnohí z nás považovali za nemožné, že by sa ICC naozaj niekedy odvážil dotknúť sa Izraelčanov. Základným faktom, nad ktorým nemá kontrolu ani Karim Khan, ani nikto iný, je, že moc Západu presadzovať svoje dvojité štandardy upadá. V novom, multipolárnom svete, ktorý sa nevyhnutne objavuje, je isté len jedno: časy, ktoré sa menia. Žiadny páchateľ alebo spolupáchateľ genocídy by už nemal byť príliš pohodlný, dokonca ani na Západe alebo medzi jeho obľúbencami. Dni výsad a beztrestnosti sa tak či onak blížia ku koncu.

Autor: Tarik Cyril Amar je historik a odborník na medzinárodnú politiku. Má bakalársky titul z moderných dejín na Oxfordskej univerzite, magisterský titul z medzinárodných dejín na LSE a doktorát z histórie na Princetonskej univerzite. Študoval v Múzeu pamätníka holokaustu a Harvardovom ukrajinskom výskumnom inštitúte a riadil Centrum pre urbánnu históriu v Ľvove na Ukrajine. Pochádza z Nemecka, žil vo Veľkej Británii, na Ukrajine, v Poľsku, USA a Turecku.